Страница 3 из 8 « 1 2 3 4 5 … 7 8 »
Модератор форума: сосновец

Форум » Практическое пчеловодство » Матководство » Сотрудничество матководов. (Вместе ищем ответы на вопросы, пытаемся решить проблемы.)

Сотрудничество матководов.

Silvester   Среда, 23-Янв-2013, 20:57   Сообщение № 31 Михаил Невитов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 433 Offline Цитата (belogor) Моё мнение, не надо пока всё слишком усложнять. Не стоит вести оценку чистоплотности, работы по сбору пыльцы, устойчивости к болезням. Пока только воскопродуктивность по количеству отстроенной вощины, мёдопрдуктивность по количеству взятого мёда злобивость, /способ оценки не обязательно в баллах. belogor, тогда какова цель данного мероприятия? Что будет установлено в результате этого довольно трудоёмкого эксперимента?

zenyabee   Среда, 23-Янв-2013, 22:09   Сообщение № 32 Евгений Зайцев Область: Пензенская Район: Каменский  Сообщений: 646 Offline По поводу таких вот испытаний в инете появляется много информации. Недавно прочитал про что-то подобное у псковских пчеловодов карниководов. Чувствуется влияние прошедшего семинара в Питере. Конечно это очень полезное начало, но на мой взгляд начинать надо, отталкиваясь от какого-либо стандарта. А не непонятных критериев.  Михаил Николаевич прав. Методику оценки не нужно выдумовать. Есть НИИ пчеловодства, целый институт. Там годами это разрабатывали и отрабатывали, люди с ученой степенью. Почему не взять от туда? А если брезгуем, то можно немецкую систему оценки, описания есть в инете.

belogor   Пятница, 25-Янв-2013, 12:44   Сообщение № 33 Андрей. Область: Пензенская Район: Мокшанский  Сообщений: 100 Offline Цитата (zenyabee) Почему не взять от туда? Конечно, можно и отсюда:http://txt.mcx.ru/documents/document/v7_show/6271.191.htm Возможно я слишком привередлив или чего-то не понимаю, но инструкция минсельхоза меня не устраивает. Результаты морфометрии по исследованию 30-50 пчёл- это не слишком точно. Про оценку злобивости вообще ни слова. Указано, что агрессивная- значит СР, а ведь внутри одной породы свойство по разному проявляется в разных семьях. Класс семьи определяется в зависимости от её силы. Может лучше от соотношения силы и медопродуктивности? Цитата (Silvester) какова цель данного мероприятия? Что будет установлено в результате этого довольно трудоёмкого эксперимента? Цель- найти маток для дальнейшей совместной работы. Неужели ходить по пасеке с ручкой в кармане и делать записи в карточке это непосильный труд?

alex250   Пятница, 25-Янв-2013, 17:43   Сообщение № 34 Александр Старцев Область: Пензенская Район: Вадинский  Сообщений: 1208 Offline Цитата (belogor) Неужели ходить по пасеке с ручкой в кармане и делать записи в карточке это непосильный труд? Мне жаль ,что Ваш труд по селекции не будет эвивалентен результатам. У Вас нет главного - изолирлванного случного пункта. Отсюда весь труд на смарку.

Кабанов_Юрий   Пятница, 25-Янв-2013, 22:36   Сообщение № 35 Юрий Кабанов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 1192 Offline Мне всё же думается, что путь чистопородного разведения, основанном на одной породе более перспективный, чем сейчас потратить впустую время на определение лучшей породы для Пензенской области. Только время потеряем. 74% опрошенных за карпатскую (краинскую) породу. Примерно, думаю, что и в соседних областях не меньше. Поэтому целесообразно было бы разработать план по внедрению этой породы в Пензенской области по всем направлениям, и попросить сделать это Невитова М.Н., обсудить его на нашем собрание, в мин. с/хозе, может быть в с/хоз. академии и внедрять активно в нашей области. А в перспективе - получать чистопородных, племенных карпаток (краинок) в нашей области.

alex250   Пятница, 25-Янв-2013, 23:05   Сообщение № 36 Александр Старцев Область: Пензенская Район: Вадинский  Сообщений: 1208 Offline Цитата (Кабанов_Юрий) Мне всё же думается, что путь чистопородного разведения, основанном на одной породе более перспективный, чем сейчас потратить впустую время на определение лучшей породы для Пензенской области. Только время потеряем. 74% опрошенных за карпатскую (краинскую) породу. Примерно, думаю, что и в соседних областях не меньше. Поэтому целесообразно было бы разработать план по внедрению этой породы в Пензенской области по всем направлениям, и попросить сделать это Невитова М.Н., обсудить его на нашем собрание, в мин. с/хозе, может быть в с/хоз. академии и внедрять активно в нашей области. А в перспективе - получать чистопородных, племенных карпаток (краинок) в нашей области. Считаю это наиболее реальным , целесообразным и правильным путем. Сообщение отредактировал alex250 - Пятница, 25-Янв-2013, 23:06

Chiba58   Пятница, 25-Янв-2013, 23:12   Сообщение № 37 Чеботарев Максим Область: Пензенская Район: Башмаковский  Сообщений: 1838 Offline Цитата (Кабанов_Юрий) Мне всё же думается, что путь чистопородного разведения, основанном на одной породе более перспективный, чем сейчас потратить впустую время на определение лучшей породы для Пензенской области. Только время потеряем. 74% опрошенных за карпатскую (краинскую) породу. Примерно, думаю, что и в соседних областях не меньше. Поэтому целесообразно было бы разработать план по внедрению этой породы в Пензенской области по всем направлениям, и попросить сделать это Невитова М.Н., обсудить его на нашем собрание, в мин. с/хозе, может быть в с/хоз. академии и внедрять активно в нашей области. А в перспективе - получать чистопородных, племенных карпаток (краинок) в нашей области. А не получится ли это как с кавказянкой в недавние времена?

alex250   Пятница, 25-Янв-2013, 23:15   Сообщение № 38 Александр Старцев Область: Пензенская Район: Вадинский  Сообщений: 1208 Offline Цитата (Chiba58) А не получится ли это как с кавказянкой в недавние времена? Отличие СГК и карники в зимовке. Если карника скажем нормально, то СГК - никак. Поэтому не получится.

Chiba58   Пятница, 25-Янв-2013, 23:28   Сообщение № 39 Чеботарев Максим Область: Пензенская Район: Башмаковский  Сообщений: 1838 Offline Цитата (alex250) Отличие СГК и карники в зимовке. Если карника скажем нормально, то СГК - никак. Поэтому не получится. Как говорится время покажет и раставит все на свои места! Ну если карпатка  можно сказать, испытание временем прошла в Пензенской обл., то карнике еще предстоит преодолеть этот путь.

alex250   Пятница, 25-Янв-2013, 23:40   Сообщение № 40 Александр Старцев Область: Пензенская Район: Вадинский  Сообщений: 1208 Offline Цитата (Chiba58) то карнике еще предстоит преодолеть этот путь По проторенной карпаткой дорожке..

Silvester   Суббота, 26-Янв-2013, 13:28   Сообщение № 41 Михаил Невитов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 433 Offline Цитата (belogor) Возможно я слишком привередлив или чего-то не понимаю, но инструкция минсельхоза меня не устраивает. Наверное, самым компромиссным вариантом будет следующий: определить набор показателей, которые необходимо определить, и оговорить методы, которыми должны будут пользоваться все участники эксперимента. Иначе результаты будут несопоставимы. Цитата (belogor) Неужели ходить по пасеке с ручкой в кармане и делать записи в карточке это непосильный труд? Чтобы дать адекватную оценку матке, необходимо не только заглядывать под холстик и записывать, но ещё определять соотношение разных форм расплода в разные периоды развития, определять санитарную активность. Интересно было бы определить активность инвертазы гипофарингеальных желёз (в данном случае от экспериментатора потребуются только пробы пчёл). Без морфометрии тоже не обойтись - надо же снать, с чем имеешь дело. Я совсем не собираюсь никого запугивать, но не всё так просто, как кажется. А просто определить, чьи матки больше таскают мёда - это, извините, не отбор маток, а конкурс матководов.

Кабанов_Юрий   Суббота, 26-Янв-2013, 21:19   Сообщение № 42 Юрий Кабанов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 1192 Offline В журнале «Пчеловодство» №1-13г в статье «Зимостойкость пч. семей» прошли испытания различные породы, линии и гибриды пчёл. Оценку проводили по стандартной методике, где наименьший бал начислялся испытуемым с наихудшими показателями. 4-летние испытания показали, что наивысшей зимостойкостью обладают среднерусская порода – 18,5 балла, несколько меньшей – карпатская – 17,5, внутрипородный тип среднерусской породы «Приокская» - 15, принципиально более низкой – серая горная кавказская – 9 баллов. Опыты проводились в ГНУ « НИИ пчеловодства Россельхозакадемии».

Silvester   Суббота, 26-Янв-2013, 21:33   Сообщение № 43 Михаил Невитов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 433 Offline Цитата (Кабанов_Юрий) Поэтому целесообразно было бы разработать план по внедрению этой породы в Пензенской области по всем направлениям, и попросить сделать это Невитова М.Н., обсудить его на нашем собрание, в мин. с/хозе, может быть в с/хоз. академии и внедрять активно в нашей области. А в перспективе - получать чистопородных, племенных карпаток (краинок) в нашей области. Так и придётся ассоциацию по породе создавать - племенную пасеку или репродуктор мы не потянем. Обязательно надо обсудить вопрос внедрения карники. Хотя бы надо знать, кто на что способен и кто чего хочет.

belogor   Воскресенье, 27-Янв-2013, 09:15   Сообщение № 44 Андрей. Область: Пензенская Район: Мокшанский  Сообщений: 100 Offline Цитата (Кабанов_Юрий) 74% опрошенных за карпатскую (краинскую) породу. Да. Из 158-и опрошенных. Слабо верится в административный путь решения этого вопроса. Написать и принять можно очень даже правильные бумаги, только на этом всё и закончится. Цитата (Silvester) Наверное, самым компромиссным вариантом будет следующий: определить набор показателей, которые необходимо определить, и оговорить методы, которыми должны будут пользоваться все участники эксперимента. Разумеется. Очень хотелось бы выслушать конкретные предложения. Что касается настоящей селекции и получения чистокровных племенных маток, то это возможно только при контролируемом спаривании. Поскольку островов нет, только ИО.

Кабанов_Юрий   Воскресенье, 27-Янв-2013, 11:50   Сообщение № 45 Юрий Кабанов Область: Пензенская область Район: Пенза  Сообщений: 1192 Offline Цитата (belogor) Да. Из 158-и опрошенных. Слабо верится в административный путь решения этого вопроса. Написать и принять можно очень даже правильные бумаги, только на этом всё и закончится. Как раз это-то у нас и не получается - написать и принять правильные бумаги. И это не административный путь, а закрепление и поддержка уже принятая большинством пчеловодов идея однопородного, на базе карпатской (краинской) пчелы, разведения пчёл. А это совсем другое, идея идёт снизу, а не от чиновников. А то, что какое-то количество пчеловодов не принимают эту идею - страшного ничего нет. И в Германии примерно столько же не принимают краинку. Но это не мешает им успешно разводить краинскую пчелу. А заниматься определением наилучшей породы для Пензенской области можно бесконечно и так и остаться на фазе обсуждений.

Список форумов

Все, касающееся сайта и форума Пензенское пчеловодство Практическое пчеловодство Продукты пчеловодства Свободное общение Архив

Последние обновленные темы

С днем рождения! (2856) 16-Дек-2024 Погода и пчелы. Сезон-2024 (189) 15-Дек-2024 Новые правила против пчеловодов (127) 11-Дек-2024 Мое матководство (590) 03-Дек-2024 Фенологический дневник-2024 (100) 07-Ноя-2024 Тихая охота (316) 30-Окт-2024 Показания контрольного улья-2024. (127) 21-Окт-2024 Орнитология (78) 14-Окт-2024 Обо всем или ни о чем (1598) 14-Окт-2024 Пчелы в дупле (122) 10-Окт-2024

Активные пользователи

1. Рысенков Михаил (Мишель) 11899  2. Владимир Даниленко (Sapolga010) 5635  3. Филатов Михаил Павлович (Kuchkanar) 3182  4. Кузнецов Алексей (сосновец) 2800  5. Чеботарев Максим (Chiba58) 1838  6. Андреянов Андрей Викторович (Andrei) 1640  7. Царёв Александр (tsarev_alexander) 1518  8. Александр Старцев (alex250) 1208  9. Юрий Кабанов (Кабанов_Юрий) 1192  10. Игорь (igors) 1148  11. Сергей Горбалысов (sergeygor) 1046  12. Денис Сотников (Barm) 965  13. Киселёв Дмитрий Петрович (Dima77) 939  14. Сергей Цыганов (Serega) 878  15. Виктор Кубрин (шмель3) 728  16. Галахов Александр Ник. (ilimgorez) 673  17. Евгений Зайцев (zenyabee) 646  18. Анискин Виталий Васильевич (Aniskin) 569  19. Хомич Владимир Васильевич (пчелхом) 474  20. Виктор Дмитриев (medoed) 463